Næstekjærlighet

Under krigen hørtes mange fagre ord til folkenes fortrøstning: det var ikke en krig som andre krige, det var en krig mot krigen, en krig for freden, friheten, for folkenes uavhængighet og selvbestemmelsesret, det var den sidste krig, den blodige, men nødvendige indgang til det tusenaarige rike. – Og vaabenstilstanden kom, og freden blev diktert, og aarene gik, men menneskeheten kom ikke i lag igjen, er ikke lykkeligere under diplomaternes og politikernes ledelse end under kanonernes torden. Wilsons store ord druknet i kjendsgjerningernes brutalitet, og mindes nu bare som fjerne vidnesbyrd om en ideelt anlagt og velmenende mands forsmædelige nederlag overfor mer drevne og praktiske politikeres haardhændte behandling av spørsmaalene; men hans forslag blev likevel en indsats, som den praktiske politik ikke kunde komme forbi.

Folkene sukker i længsel efter fred og harmoni, efter kræfternes samspil, efter noget eller nogen at tro paa; men lederne har endnu ikke – ikke tilnærmelsesvis – magtet at stille deres længsel.

Som et offer til folkene indstiftet Versailles-freden Folkenes Forbund. To ganger har repræsentanter fra vel firti store og smaa nationer været samlet i Reformationssalen i Genf til drøftelse av menneskehetens fællesanliggender, megen ædel tankegang er kommet til orde og meget er vel utrettet: men det lar sig like vel ikke negte at forbundet ikke hittil har baaret sit navn helt med rette, de tre største magters pladser stod tomme, Amerika vilde ikke komme, Rusland og Tyskland fik ikke lov; og at dette har lammet eller ialfald i høi grad begrænset forbundets virksomhet og autoritet er en selvfølge.

I november møttes delegerte fra en række av stormagter i Washington for at prøve at lette folkenes knugende militærbyrder, for at forhandle om muligheten av en delvis avrustning. Den amerikanske utenriksminister Mr. Hughes indledet møtet med en tale som forbløffet forsamlingen, – ved sin uhørte direkthet, sin positive omsvøpsløshet; han gik ganske forbi alle fraser, uttalte ingen ønsker eller forhaabninger, stilet ikke nogen adresse, men kom med engang med bestemte krav og formet dem i ubønhørlige tal: saa mange krigsskibe skulde Storbritannien ha lov til at ha, saa mange Amerika, saa mange Japan, og dersom de alt hadde flere, skulde de hugges op, og hvis de hadde nye krigsskibe under bygning, skulde bygningen stanses. – Det virket vidunderlig nyt og forfriskende, som et gjennembrud, et hugg og en bresche tvers igjennem det gamle diplomatis klunger som gror over og spærrer alle direkte veier folk og folk imellem. Den vældige gjenklang Hughes' ord vakte, ikke bare i Amerika, hvor praktisk talt hele nationen stod samlet om sin ministers forslag, men ut over hele den civiliserte verden, var et talende vidnesbyrd om folkenes følelser og ønsker. Men saa kom forhandlingerne og med dem frygten og hensynene og interesserne, og den dristige amerikanske plan er blit forkludret og er mest som bortkommet i diplomaternes mørke-skodde; og nu – ved aarets slutning – staar vi usikre og skuffede, vet ikke om det tilslut kommer noget utav det hele.

Vaabenstilstanden kom, og freden blev diktert, og aarene gik, men menneskeheten kom ikke i lag igjen, er ikke lykkeligere under diplomaternes og politikernes ledelse end under kanonernes torden.

Gang paa gang i det forløpne aar samledes Det høieste raad. Naar der opstod nye vanskeligheter eller naar faren for indbyrdes brud blev overhængende, satte ententens førsteministre hverandre stevne for at raadslaa. Der sitter fremragende mænd i raadet, store dygtigheter, flinke til at finde utveier: men det maa huskes, at bak sig har de de tusenhodede parlamenter, som naarsomhelst kan styrte den bedste regjering. Vanskeligheten ligger selvsagt deri, at den store statsmand maa hensynsløst sigte ut over øieblikkets fordel mot selve ondets rot og frem mot de store maal. De avgjørelser som blev truffet, fremkom ved kompromisser som ikke altid har bragt menneskeheten nærmere den likevegt den savner saa saart, men snarere maa betegnes som ny utsæd til nye konflikter.

En maa da være en stærblind optimist for at se fremtiden i rosenskjær; hvor en vender blikket, ser en mørke skyer i horisonten, men mørkere, mægtigere, skjæbnesvangrere end alt andet er det uveir som med stigende hurtighet brer sig over det store russiske rike, – det russiske folks tragiske skjæbne som fuldbyrdes hver dag og hver time. Dersom menneskeheten tillater at denne tragedie spilles tilende, vil det ha de uberegneligste følger, ikke bare for Rusland, men vil tillike tilføie hele den civiliserte verden et dypt og ulægelig saar.

Jo dypere jeg trænger ind i denne elendigheten, desto Iængere og mørkere synes jeg det blir til bunden, – jeg tør næsten ikke slippe erindringen og fantasien løs paa alle de rædsler jeg har set med disse mine egne øine. Endeløse skarer av uthungrede mennesker, hjælpeløst, idiotisk stirrende, vandrende skeletter som sanseløst vakler ind i døden, deres eneste redning, mænd og kvinder, – men værst av alt: barn; stakkars smaa utmagrede skabninger, stabbende omkring i sine filler paa gaterne eller landeveiene, uten maal og med – bare øine, søkende, bedende, anklagende, uforglemmelige øine!

Det var en landsby ved Volga, jeg gik ind i en hytte: en naken stue uten møbler, borte i mørket opdaget jeg husets folk, tre halvnakne kvinder med et nyfødt barn mellem sig, dækket over med nogen filler – efter russisk skik hadde de søkt tilflugt oppe paa den halvkolde ovnen, der laa de saa svake at de saavidt kunde løfte hoderne for at se hvem som kom. Mat fandtes ikke i huset. Paa gulvet krøp et kvindelig væsen i den jammerligste forfatning, hun hadde slæpt sig fra dør til dør, overalt blev hun kastet ut; man hadde nok med sig selv. Her var hun endelig naadd til et sted, hvor der ingen var til at jage hende. Mat fik hun ikke, hadde ikke smakt noget paa fem døgn. Hun hadde ikke længe igjen, men følte vel kanske et svakt velvære ved at faa lemmerne tødd op, før det var slut. Om faa dager vilde alle være kolde. – Dette er en hverdags-historie, en kunde opleve lignende hus efter hus.

Jernbanestationerne er overfyldte, togene beleires av tusener og atter tusener, – mennesker paa flugt, de vet ikke hvor de vil hen, de har bare én tanke: bort! Bort fra sulten og kulden og døden, – til et andet sted hvor der kanske er mat at finde og brændsel at varme sig ved. Og vognene ruller avsted med sin frygtelige last, sætter de ulykkelige av, snart her, snart der; men overalt møter de de samme fiender, like grusomme, like ubønhørlige, langsomt dræpende.

Og det er ikke bare i Rusland, i Georgien er det kanske endda værre end i Volgadistriktet, i Konstantinopel er titusen russiske flygtninger uten mat og folk stuper i gaterne, ja selv paa Krim sulter de. Og det ulykkelige Armenien. Der var hele befolkningen uten mat allerede i august. Paa forsamlingen i Genf avfattet vi høitidelige adresser om at skaffe armenierne et hjem; men blir det ikke bragt hjælp, blir det intet folk til at nyde godt av det hjem, om det nogensinde blir git.

Foto

Nansen var en internasjonalt anerkjent filantrop, her avbildet på et armensk frimerke. (Fri lisens).

Det tales ofte om de millioner som i krigen blev liggende paa slagmarken, og Gud skal vite det var forfærdelig men i Rusland strider i denne dag endnu flere millioner med døden. Og hvilken død! I krigen var det da ofte nervespænding, handling, og til slut en kule, en hurtig avgjørelse. Her er det sulten og kulden, en ubønhørlig pine – fra uke til uke, fra dag til dag, fra time til time. –

Verden vet om det som nu foregaar i Rusland; ingen kan undskylde sig med at han ikke har hørt det nødsens skrik som fra millioner struper stiger mot himlen. Men det gjør likevel ikke det indtryk en skulde vente, krigen har avstumpet menneskene, ser det ut til; naturligvis har man medlidenhet, men hvad skal man gjøre? Vi har mere end nok at tænke paa hjemme, og desuten, dersom det virkelig lykkes at komme til hjælp, vil det bli en styrkelse for sovjetregjeringen, og da kan det sidste bli værre end det første. Dette med sovjetregjeringen er det hyppigste og virksomste argument mot os som mener at noget kan og maa gjøres. Jeg tror det er en feiltagelse, jeg tror ikke det vil styrke bolsjevikerne, om vi viser det russiske folk at der findes hjerter og næstekjærlighet i Europa.

En maa da være en stærblind optimist for at se fremtiden i rosenskjær; hvor en vender blikket, ser en mørke skyer i horisonten.

Og selv om –, jeg gjentar hvad jeg sa i Folkeforbundet i Genf: Selv om virkelig sovjetregjeringen skulde bli sterkere ved det, – er der da et eneste medlem i denne forsamling som vil reise sig og si at han hellere end at hjælpe sovjetregjeringen vil la ti millioner mennesker sulte til døde?

Der var virkelig én mand, en serber, som uten skam erklærte at det var bedre at ti millioner russere sultet ihjel end at man risikerte at støtte Lenins regime.

Han blev alene.

Men forresten er det nu sagtens vanskelig at være baade menneske og politiker. Og det er vel for meget at forlange at en aktiv politiker skal la sig lede av en rent menneskelig følelse, bli opslukt av den slik at den uten avslag bestemmer hans handlinger. Der melder sig straks et utal av hensyn, interesser av alle slags, finansielle, militære, nationale, politiske som det gjælder at veie mot hverandre. Og egentlig er vel dette ikke anderledes end det maa være som verden er nu, selv om det i et tilfælde som dette kan virke sterkt nedstemmende.

Men ganske bortset fra det humanitære, saa er løsningen av det russiske problem i og for sig av overvældende betydning, ikke bare for Rusland selv, men for hele den civiliserte verdens skjæbne, det er ikke bare en hjertesak, men fuldt saa meget et fornuftspørsmaal og et interessespørsmaal.

Slik som den materielle kultur har utviklet sig, med voksende fart navnlig i det sidste aarhundrede, kan intet civilisert land, selv ikke det rikeste, leve i isolation, vi er alle blit avhængig av hverandre, vort velbefindende beror paa alle de andres velbefindende. Den civiliserte verden er blit en vældig og indviklet maskine hvor utallige hjul griper ind i hverandre, fint avbalansert, og hvor ikke det mindste kan beskadiges uten at det føles over det hele. Men naar et hovedhjul som det russiske gaar istykker, volder det stansninger, brud, vanskeligheter, nød rundt i hele verden. Rusland var før krigen Europas kornkammer, en endeløs række skibe bragte kornet ned Volga, og fra Sortehavshavnene og Østersjøhavnene –  nu staar Volgas mange kornsiloer tomme, møllerne har intet at male, og kornet bringes nu den motsatte veien, til Volga. Før krigen var Rusland Europas største marked – 150 millioner konsumenter forsynte sig fra Europas fabrikker og magasiner – nu er de ladninger som gaar østover snart talt. Det er da ikke at undres paa at de europæiske kapitalister – uten frygt for at støtte sovjetregjeringen – med begjærlighet strækker sine hænder ut efter russiske varer og russiske kunder. Menneskene er aabenbart mindre ængstelige, naar det gjælder fordel, end naar det gjælder barmhjertighet.

Europa kan ikke i længden undvære Rusland. Spørsmaalet er da om landet kan reddes eller om det er redningsløst fortapt, dømt til at gaa tilbunds i det kaos som ulykkelige omstændigheter og feil gjennem lange tider har forberedt. Mange og blandt dem forstandige mænd som kjender forholdene, er tilbøielige til at anta det sidste. Men efter de erfaringer jeg har gjort, kan jeg ikke se paa situationen som haabløs. Man kan mene hvad man vil om Lenin, om hans teorier og hans metoder; jeg har desværre ikke truffet ham personlig, men av hans handlinger maa man slutte at han ialfald er en mand som regner med virkeligheter. Han har ikke været ræd for aapent at vike for hindringer han fandt uovervindelige, han har uten forbehold erkjendt sine nederlag, har indrømmet ugjennemførligheten av det kommunistiske jordbruk, har indstillet statens rekvisitioner som dræpte bøndernes arbeidslyst og i betænkelig grad nedsatte produktionen, har frigit handelen o.s.v., og de nye eller rettere sagt de gamle metoder har utvilsomt allerede begyndt at ha sine gode virkninger. – Vanskeligst er det kanske med pengevæsenet. De russiske magthavere har indset umuligheten av at klare sig med byttehandel i et stort land og nødvendigheten av et pengesystem, men sovjetrubelen har hittil ikke magtet sin opgave at fungere som en brukelig enhet i det daglige samkvæm. Da jeg kom til Rusland i august var 1£ = 350 000 rubler, i november var pundet = 700 000 rubler, og i december 1 100 000. Paa denne maate styrter rubelen nedover med en fart som selv seddelpressen knapt kan holde skridt med; et slikt myntvæsen er en ubrukelig fiktion, det vil bli uundgaaelig nødvendig at finde en utvei til at stabilisere valutaen, og det er ikke let.

Vognene ruller avsted med sin frygtelige last, sætter de ulykkelige av, snart her, snart der; men overalt møter de de samme fiender, like grusomme, like ubønhørlige, langsomt dræpende.

Men selv om det skulde lykkes, vil Rusland for øieblikket være ute av stand til at klare sig alene, hjælp utenfra er absolut nødvendig, og det gjælder ikke at vente; enhver forsinkelse betyr tap og umenneskelig grusomhet, tap for Rusland og for hele verden, grusomhet mot de lidende millioner for hvem hver dag er en ulidelig pine. Hvis vaarsæden ikke er i jorden om nogen maaneder, vil det ha uberegnelige følger baade for dette og for kommende aar. Og det er ikke bare kornet det gjælder – ogsaa fæ – hester og kuer – er i over hængende fare. Meget kan utrettes, og det er slet ikke saa dyrt; jeg hævner et eksempel: jeg har kjøpt 3000 ton havre for vel 100 000 dollars, med denne havren redder vi bortimot 5 hester, nødvendige for transport og for vaararbeidet. Det er en god forretning. Hvis man lar de russiske hester stupe og blir tvunget til at indkjøpe nye, vil man nok bli nødt til at betale adskillige ganger 20 dollars pr. hest.

Naar alt kommer til alt, kan det hele reduceres til et pengespørsmaal, og det er ingen overvældende summer vi ber om, alt i alt fra alle europæiske regjeringer fem millioner pund sterling, det samme som det koster at underholde en bataljon soldater i et aar, sammenlagt for de forskjellige nationer, halvparten av hvad det koster at bygge et moderne slagskib. – Men regjeringerne vil ikke, de beklager, men de kan ikke og tør ikke. De sammenkalder komitéer og konferanser og snakker, dag ut og dag ind, og maaned gaar efter maaned, mens menneskene dør av sult.

Vi er da hovedsagelig henvist til privat offervillighet og foretagsomhet, men vi arbeider ogsaa her under motstand fra mange kanter – forfulgt av en løgnpresse som utbreder falske rygter som hemmer vor virksomhet hvert skridt, og tilmed ofte motarbeidet av indflydelsesrike russiske emigranter som har mindre tanke for sit lands elendighet og sine landsmænds lidelser end for at styrte det nuværende styre i Rusland.

Men det har like fuldt ikke lykkes at hindre et hjælpearbeide, som er blit langt større end det kunde ventes uten regjeringernes støtte i form av den forlangte kredit. Først maa nævnes amerikanernes ypperlige arbeide under Hoovers ledelser. De underholder nu tilsammen nær paa en million barn i Volgastrøkene. Under vor organisation arbeider det engelske Save the Children Fund og Den internationale union for barnehjælp som nu underholder nær paa 250 000 barn i provinserne Saratov og Markstadt. Endvidere arbeider under vor organisation kvækerne, som i Buzulukegnen i provinsen Samara underholder 65 000 barn, og Det svenske røde kors som med støtte av den svenske regjering underholder omtrent 10 000 mennesker i Samaras omegn. Fra paven har vi mottat en gave paa en million lire, som delvis er brukt til barnehjælpen, delvis til indkjøp av den første toglast av korn, som blev sendt til utdeling blandt de voksne i Saratovegnen. I Holland er det blit samlet betydelige summer, og desuten har den hollandske regjering og Det hollandske røde kors sendt 4000 ton levnetsmidler. Den internationale syndikalistiske føderation i Amsterdam har git os to millioner marks værdi i mediciner, og har desuten sendt mat til Volgastrokene for over en halv million gylden. De italienske socialister sender for over 2 ½ million lire i mat til Novorossisk ved Sortehavet, og den italienske regjering gir skibe. Den franske regjering har git 6 millioner franc, den britiske regjering for en kvart million pund sterling i mediciner og varer, den britiske hjælpeorganisation for Rusland samler penger, den store engelske avis «Manchester Guardian» har paa kort tid samlet bortimot 20 tusen pund sterling som vi bruker væsenttlig til kornindkjøp. Den internationale kooperative allianse i London har git os betydelige summer, den schweiziske regjering har git 100 000 francs til medicinsk hjælp. Den tyske regjering og Det tyske røde kors samarbeider med os og har en medicinsk ekspedition ved Volga, og yder værdifuld hjælp. Det røde kors i Belgien har sendt store bidrag som alt er brukt til indkjøp og sending av korn til Volgastrøkene. De røde kors selskaper i Estland, Bulgarien, Italien, Serbien og Danmark har sendt eller vil sende værdifuld hjælp, tildels støttet av sine regjeringer. Den internationale studenterhjælp har ogsaa betydelige midler som de har tilbudt at anvende under vor organisation for de sultende russiske studenter. Mange andre bidrag er ogsaa mottat.

Sidst men ikke mindst bør nævnes vort eget land. Den norske regjering og det norske storting var de første til at gi hjælp utenfra til hungersnøden i Rusland, da de skjænket fisk til en værdi av 700 000 kroner. De var ogsaa de første til at gi den russiske regjering kredit til avhiælp av hungersnøden; det var til et beløp av 600 000 kroner i norske varer.

Alt dette sammenlagt blir betydelig. Det er unegtelig et værdifuldt arbeide som blir gjort. Men hvad er det like fuldt overfor den forfærdelige nød, en draape i havet – og hvad er det i forhold til den hele verdens evne. – Naar en tænker paa at i dette øieblik er det tre til fire millioner ton korn mer i verden end hele menneskeheten er istand til at spise op – tænker paa at maisen blir brukt som brændsel i Argentina og i de Forenede Stater, at hveten ligger og raatner op i de amerikanske farmeres lader tænker paa at skibene, som kunde bringe denne maten til de sultende og døende, ligger tomme og kan ikke faa fragter – ja da maa en vel si det er meningsløst.

Det er nu sagtens vanskelig at være baade menneske og politiker.

Naar jeg tænker paa dette og paa det jeg har oplevet i arbeidet for Rusland og jeg søker efter den dypeste aarsak til verdens nød, saa stanser jeg ved dette: næstekjærligheten som ledende kraft i verden er borte, synes at være flygtet fra jordens overflate. Verden er opfyldt av had, av misundelse, av mistro – mellem individerne, mellem klasserne, mellem nationerne. Dette er krigens ulykkeligste følge, og jeg ser ingen anden redning for menneskeheten end næstekjærlighetens gjenfødelse.

Det høres barnlig, næsten sentimentalt, kan hænde. Jeg synes jeg ser politikerne trække paa skuldrene: smukke ord har der aldrig været dyrtid paa: men hvad vi trænger, er realpolitik.

Ja, realpolitik; jeg er ogsaa realpolitiker, – av hele mit sind, jeg interesserer mig levende og udelukkende for virkelighet. Men ingen realpolitik i et civilisert samfund er tænkelig uten paa grundlag av næstekjærlighet, – gjensidighet, hjælpsomhet, tillid. Det er den klippe hvorpaa alt menneskelig samkvem maa bygge; det materielle saavelsom det aandelige, handel og industri, saavelsom kunst og videnskap. Saar bakteriologen fremstiller kulturer som istedenfor at immunisere menneskene mot sygdom, gaar ut paa at paaføre dem de dræpende baciller; naar kemikeren i sit laboratorium istedenfor at søke ny sandhet eller finde nye stoffer til rikere livsmuligheter for menneskene, samler sin energi paa at opfinde nye gifter til massemord; naar digtere og malere istedenfor at skjænke menneskene nye skjønhetsværdier, bruker sin kunst til at hidse hadet mellem klasserne og nationerne; naar handelsmændene – istedenfor i gjensidig tillid at gjøre sin samfundspligt og formidle livsgodernes fordeling med en rimelig fortjeneste, henfalder til rovdrift hvor enhver grapser til sig hvad han kan overkomme – paa andres bekostning; naar entreprenøren bruker sin kapital til at utsulte arbeideren; naar arbeideren saboterer og tilintetgjør nyttige værdier; naar alt dette foregaar omkring os, og hvis det faar lov at fortsætte, saa vandrer det civiliserte samfund uvægerlig sin undergang imøte, ind i det forhistoriske barbari: alles kamp mot alle!

Foto

Nansenmedaljen har siden 1902 blitt utdelt til norske forskere eller forskere bosatt i Norge. Den deles årlig ut i kategoriene i humaniora/samfunnsfag og realfag/medisin for bidrag av internasjonal betydning. (Foto: NTB Arkiv).

Jo, næstekjærlighet er realpolitik, – den eneste mulige. Jeg vet nok at der er dem som mener at ikke næstekjærligheten, men egoismen har været den raadende magt i menneskehetens historie. Men dette er nærmest en strid om ord; heller ikke næstekjærligheten svæver i luften, den har sin rot og bunder i selvopholdelsesdriften. Men selvopholdelsesdriften har med samfundslivets vekst differentiert sig, spaltet sig i to tilsyneladende motsætninger: egoisme og altruisme; et kultivert samfundsmenneske føler instinktmæssig, ikke bare retten til selvhævdelse, men ogsaa pligter mot andre og forventning om andres pligter mot sig. De to instinkter stammer vel fra samme rot, men det er hensigtsmæssig at bruke de to ord, ingen vil være i tvil om hvad jeg mener med næstekjærlighet, den oprindelige sammenhæng er allikevel klar nok.

Det er med individet og næstekjærligheten i samfundet, som det er med cellen i den dyriske organisme. Cellen lever vistnok sit eget liv, men først og fremst for at tjene de andre celler og den hele organisme. Hvis de enkelte celler svigter denne pligt og begynder et uavhængig rovliv paa de andres bekostning, da blir det jo netop kræftskaden, cancer, som uavvendelig fører til undergang for den hele organisme saavel som for cellerne selv. Saa ogsaa med individerne i det enkelte folk, og med folkene i det store menneskesamfund. Det heter da ogsaa i det gamle bud, nøkternt og uten overdrivelse: Elsk din næste som dig selv.